- DOI:
- EDN:
- УДК / UDK: 821.161.1.0
- Номер журнала:
- Автор: Савелли Д.
- Об авторе:
Дани Савелли — доцент, Кафедра иностранных языков, Тулузский университет имени Жана Жореса, 5 All. Antonio Machado, 31058 Toulouse, Франция.
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-9635-496X
E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
- Аннотация:
Прежде чем быть, подобно «преступнику», отвергнутым и осужденным, художественный орнамент занял важное место в дискуссиях, предметом которых было не столько художественное творчество, сколько национальная идентичность. В статье рассматривается полемика, разгоревашяся в 1870-е гг. между директором Строгановского училища технического рисования Виктором Бутовским и художественном критиком Владимиром Стасовым вокруг орнаментации как средства выражения национального характера. Пораженный тезисом последнего о том, что русские крестьянские вышивки имели азиатские корни, Бутовский дал свой ответ, неожиданно придав большое значение византийскому влиянию на русское искусство, которое до этого отрицал. Более того, он пригласил Эжена Виолле-ле-Дюка принять участие в этих дебатах, побудив его написать собственное исследование. Однако в «Русском искусстве» («L’art russe»), вышедшем в Париже в 1877 г. и переведенном на русский язык в 1879 г., знаменитый французский архитектор также стал защищать тезис об азиатском происхождении русской орнаментики. И если Бутовский все же одобрил книгу, то только из-за того, что Виолле-ле-Дюк утверждал, будто русские черпали свою художественную оригинальность из самого «престижного» региона Востока, а именно из Индии. Тем самым он наделял русских арийской родословной, что позволяло присоединить их к большой европейской семье. Стасов, сугубо научный подход которого привел его к полному переосмыслению отношений между Россией и Азией, не проявил энтузиазма в отношении теории арийства русских и холодно воспринял работу Виолле-де-Дюка, cлабости которой были для него очевидны.
- Ключевые слова: орнамент, русское искусство, национальная идентичность, монгольское нашествие, В.И. Бутовский, В.В. Стасов, Э.Э. Виолле-ле-Дюк.
- Для цитирования:
Савелли Д. Орнамент 1870-х гг. В поисках самобытного русского искусства (Виктор Бутовский, Владимир Стасов и Эжен Виолле-ле-Дюк) // Литературный факт. 2024. № 1 (31). С. 187–216. https://doi.org/10.22455/2541-8297-2024-31-187-216.
- Список литературы:
1. Васильева Е.Н. Путь исследования визуальной символики народной культуры: per aspera ad astra // Человек и религия / под ред. С.Г. Карасевой, С.И. Шатравского. Минск: Четыре четверти, 2013. С. 234–239.
2. Дмитриева Е.Е. «Теория заимствований» Владимира Стасова и проблема «русского искусства» // Сравнительно о сравнительном литературоведении: транснациональная история компаративизма: Коллективная монография по материалам русско-французских коллоквиумов 6–7 октября 2009 г. и 3–4 октября 2011 г. М.: ИМЛИ РАН, 2014. С. 176–194.
3. Каренин В. Владимир Стасов: Очерк его жизни и деятельности. Л.: Мысль, 1927. 727 с.
4. Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. М.: БуксМАрт, 2020. 590 с.
5. Лоос А. Орнамент и преступление / пер. с нем. Э. Венгеровой. М.: Strelka Press, 2018. 100 с.
6. Пропп В.Я. Русская сказка. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 332 с.
7. Пыжиков А. Неожиданный Владимир Стасов // Стасов В.В. Происхождение русских былин. М.: Концептуал, 2019. 412 с.
8. Яковлев Л.Н. Труды В.В. Стасова // Незабвенному Владимиру Васильевичу Стасову. Сборник воспоминаний. СПб.: Типо-лит. «Энергия», 1908. С. 1–26.
9. Baridon L. L’imaginaire scientifique de Viollet-le-Duc / préf. de François Loyer. Paris: L’Harmattan, 1996. 293 p.
10. Bouvier B. L’édition d’architecture à Paris au XIXe siècle: les maisons Bance et Morel et la presse architecturale / préf. de Frédéric Barbier. Genève: Librairie Droz, 2004. 622 p.
11. Bressani M. Architecture and the Historical Imagination. Eugène-Emmanuel Violletle-Duc, 1814–1879. Burlington; Farnham: Ashgate, 2014. 593 p.
12. Davis M.E. Ballets Russes style. Diaghilev’s Dancers and Paris Fashion. London: Reaktion Book, 2010. 256 p.
13. Frierson C.A. Peasant Icons. Representations of Rural People in Late 19th Century Russia. New York; Oxford: Oxford University Press, 1993. 248 p.
14. Gunzburg D., Stassoff V. L’ornement hébraïque. Leipzig: Hiersemann, 1920. 13 p., 27 ill.
15. Laruelle M. La question du “touranisme” des Russes. Contribution à une histoire des échanges intellectuels Allemagne — France — Russie au XIXe siècle // Cahiers du monde russe. 2004. Vol. 45. P. 241–266.
16. Maskell A. Russian Art and Art Objects in Russia. London: Chapman and Hall, 1884. 278 p.
17. Michaud E. Les invasions barbares. Une généalogie de l’histoire de l’art, Paris: Gallimard; NRF Essais, 2015. 304 p.
18. Michelet J. La Bible de l’humanité. Bruxelles: Complexe, 1998. 371 p.
19. Mojenok T. Les peintres réalistes russes en France (1860–1900). Paris: Publications de la Sorbonne, 2003. 246 p.
20. Nouvel–Kammere O. À qui l’ornement pose-t-il problème? // Questionner l’ornement. Paris: Les Arts Décoratifs, 2013. P. 1–8.
21. O’Conell L.M. Constructing the Russian Other. Viollet-le-Duc and the Politics of an Asiatic Past // Architectures of Russian Identity. 1500 to the Present. Ithaca; London: Cornell University Press, 2003. P. 90–100.
22. Ozouf P. Controverse autour de “L’art russe” de Viollet Le Duc [sic] // Les Monuments historiques de la France. 1965. № 1‒2. Janvier–juin. P. 99–102.
23. Savelli D. Asiatisme // Dictionnaire international des termes littéraires, 2005. URL: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03872868 (дата обращения: 10.11.2023).
24. Schloezer B. de. Igor Stravinsky. Paris: Éditions Claude Aveline, 1929. 175 p.
